Jak ustalić progi w podwójnej ocenie istotności?

Stosowanie progów jest kluczową praktyką w podwójnej ocenie istotności w ramach Europejskich Standardów Sprawozdawczości dotyczącej Zrównoważonego Rozwoju (ESRS). W tym artykule przyjrzymy się, co to jest i jak dokładnie stosować progi.

Czym są progi i dlaczego są ważne?

Progi to kryteria określania istotności zdefiniowane przez ESRS. Jeśli określone progi zostaną osiągnięte, wpływ można uznać za istotny dla przedsiębiorstwa i/lub jego interesariuszy. Jest to przydatne dla zapewnienia istotności w raportowaniu zrównoważonego rozwoju, a także umożliwia uszeregowanie istotnych kwestii według ich znaczenia. Pomaga to organizacji raportującej skupić się na obszarach o większym wpływie i zarządzać nimi.

Aby zrozumieć progi stosowane przez ESRS, należy najpierw dokonać rozróżnienia między faktycznym a potencjalnym wpływem. Rzeczywisty wpływ to taki, który już występuje w łańcuchu wartości danego podmiotu, podczas gdy potencjalny wpływ to taki, który może wystąpić. Rozróżnienie to służy głównie zapobieganiu i wspiera ogólną zasadę należytej staranności ESRS. 

W ESRS 1 2.0 Applying CSRD Concepts należyta staranność to "proces, który przedsiębiorstwa przeprowadzają w celu identyfikacji, oceny, zapobiegania, łagodzenia i naprawy rzeczywistych i potencjalnych negatywnych skutków związanych z ich działalnością, produktami lub usługami poprzez własne działania i relacje biznesowe". Podejście to zakłada, że spółki powinny podejmować wszelkie środki ostrożności w celu uniknięcia przewidywalnego wpływu. 

Mając to na uwadze, ESRS wykorzystuje cztery kluczowe progi do określania istotności:

1. Skala - zakres oddziaływania
2. Zakres - zasięg oddziaływania
3. Nienaprawialność - zdolność lub możliwość odwrócenia i/lub naprawienia negatywnego wpływu.
4. Prawdopodobieństwo - prawdopodobieństwo wystąpienia wpływu. 

Pierwsze trzy powyższe kryteria wspólnie określają dotkliwość oddziaływania. Dotkliwość jest brana pod uwagę przy ocenie rzeczywistych skutków, podczas gdy dotkliwość i prawdopodobieństwo (wszystkie cztery kryteria) są brane pod uwagę w przypadku potencjalnych skutków. Należy również dokonać rozróżnienia między skutkami pozytywnymi i negatywnymi, z których oba są istotne dla sprawozdawczości. Pozytywne skutki są oceniane na podstawie skali i zakresu, a negatywne na podstawie dotkliwości.

Jak stosować progi w ocenie istotności?

Należy zauważyć, że ESRS nie określa sztywnych i szybkich zasad dotyczących stosowania progów poza podstawowymi definicjami i podstawowymi kryteriami. Jeżeli spółka stosuje już proces należytej staranności lub inne metody zarządzania ryzykiem, może je wykorzystać do ustalenia wartości progowych, takich jak powszechna praktyka identyfikacji, oceny i priorytetyzacji ryzyka. W przeciwnym razie ESRS zaleca następujące podejście. 

W przypadku rzeczywistych skutków można zastosować proste podejście kolumnowe do pomiaru wpływu w odniesieniu do trzech kryteriów dotkliwości. Przedstawiono to w poniższej tabeli jako jeden z możliwych przykładów. 

Organizacje raportujące nie są ograniczone do tego formatu prezentacji. Niezależnie od przyjętego podejścia, spółki są zobowiązane do wyjaśnienia progów stosowanych dla każdego kryterium. Na przykład, jaka skala jest uważana za niską dla danego wpływu, który może mieć charakter jakościowy lub ilościowy?

W przypadku potencjalnych skutków, ponieważ w grę wchodzą cztery kryteria, ocena dotkliwości jako połączona jednostka może zostać zestawiona z prawdopodobieństwem w macierzy takiej jak poniższa. 

W takim przypadku spółki mogą użyć formatu kolumnowego, aby wyjaśnić dotkliwość, a następnie macierzy, która obejmuje prawdopodobieństwo. Istnieje wiele sposobów definiowania prawdopodobieństwa, w tym miary jakościowe, takie jak mało prawdopodobne, prawdopodobne lub wysoce prawdopodobne, lub ilościowo w ujęciu procentowym lub w skali numerycznej, a nawet jego częstotliwość w danym okresie. Spółki powinny określić najbardziej odpowiednie definicje prawdopodobieństwa dla każdego wpływu, ale zapewnić porównywalność między nimi wszystkimi, tak aby można je było po prostu rozumieć jako mało prawdopodobne lub wysoce prawdopodobne w macierzy.

Szczególną uwagę należy zwrócić na związek między dotkliwością a prawdopodobieństwem, ponieważ zdarzenie o niskim prawdopodobieństwie i dotkliwości o przesadnych proporcjach może być nadal uważane za istotne, jak może to mieć miejsce w przypadku katastrofalnych zdarzeń środowiskowych, których nie można naprawić.

Podejście do istotności finansowej jest nieco inne. W przypadku istotności finansowej brane są pod uwagę dwa czynniki: prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyk i szans oraz potencjalna skala skutków finansowych. Wpływ finansowy ryzyk i szans powinien być rozpatrywany w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej, mimo że cykl raportowania finansowego jest krótszy niż cykl raportowania zrównoważonego rozwoju. Jeśli wpływ finansowy ryzyka lub możliwości nie jest możliwy do zdefiniowania, nadal można go uznać za istotny w oparciu o czynniki jakościowe, takie jak utrata zaufania inwestorów, która może prowadzić do znacznej dewaluacji aktywów lub utraty wartości kapitału.